Problème : la matrice n'est pas factorisable

Elkholoud

Bonjour,

Dans le cadre d'un calcul mécanique, j'ai eu l'erreur suivante :

! !

! Problème : la matrice n'est pas factorisable : !

! Lors de la factorisation de la matrice, on a rencontré un problème !

! (pivot nul ou presque nul) à la ligne 88169 !

! Le degré de liberté associé à cette ligne est de type : (A) !

! Le nombre de décimales "perdues" pour cette ligne est : 10. !

! Ce nombre de décimales perdues est lié au degré de singularité de la matrice. Plus il est grand, !

! plus le système est singulier. Quand il dépasse 8, on considère que l'on a perdu 50% de la précision !

! sur les nombres réels (qui ont 15 décimales environ). !

! !

! Les différents types du degré de liberté sont : !

! * (A) : Degré liberté physique associé au noeud : NS10528 et à la composante : DY. !

! * (B) : Degré de liberté de Lagrange associé au blocage : (XXXX). !

! * (C) : Degré de liberté de Lagrange associé à une relation linéaire entre plusieurs degrés de liberté. !

! La liste des noeuds impliqués dans cette relation linéaire est imprimée ci-dessus. !

! * (D) : Degré de liberté d'un système "généralisé". !

! Nom du noeud : XXXX !

! Composante : XXXX !

! Information complémentaire (éventuellement) : XXXX !

! !

! Conventions : !

! Ce message peut être émis dans des situations différentes pour lesquelles on ne connaît !

! pas toutes les informations imprimées ci-dessus. !

! On adopte alors les conventions suivantes : !

! * Si le numéro de la ligne est -999 : !

! Soit la matrice est vraiment singulière et la factorisation n'a pu aller jusqu'au bout. !

! Soit on ne sait pas attribuer la singularité de la matrice à une ligne de la matrice. !

! * Si le nombre de décimales perdues est -999 : !

! On ne sait pas déterminer la perte de décimales sur la ligne incriminée, !

! !

! Risques et conseils : !

! * Si la ligne correspond a un degré de liberté physique (A), il s'agit probablement d'un mouvement !

! de corps rigide mal bloqué. !

! Vérifiez les conditions aux limites. !

! Si vous faites du contact, il ne faut pas que la structure ne "tienne" que par le contact. !

! Vérifiez également les caractéristiques matériaux (module d'Young, ...). !

! !

! * Si la ligne correspond a un degré de liberté de Lagrange (B) ou (C), il s'agit sans doute d'une condition !

! limite redondante. !

! En particulier, il se peut que la relation linéaire surabondante provienne des conditions de contact. !

! Peut-être devriez vous exclure certains noeuds des conditions de contact !

! (mots clés SANS_NOEUD et SANS_GROUP_NO). !

! !

! * Si le solveur utilisé est LDLT ou MULT_FRONT, vous pouvez utiliser le solveur MUMPS !

! car celui-ci est le seul à pouvoir factoriser les matrices qui ne sont pas définies positives. !

! !

! * Il se peut aussi que ce phénomène soit tout à fait normal avec X-FEM si la fissure passe !

! très près d'un noeud. !

! Si le nombre de décimales perdues n'est pas trop grand (max 10 décimales), !

! vous pouvez relancer le calcul en augmentant le nombre de décimales perdues autorisé : !

! mot-clé NPREC du mot clé facteur SOLVEUR. !

! Sinon, contactez l'équipe de développement. !

Comme il est indiqué sur l'erreur qu'il y a peut etre un problème au niveau du Noeud NS10528.Cependant,ce noeud se positionne au milieu de la structure (N10528).

Je ne comprends pas où est le problème.

Quelqu'un peut m'aider !!Merci d'avance

le lien https://we.tl/4yvT0r2b82 permet de télécharger les fichiers .com et .med du problème

Attached file:
N10528.png, 115255kb

AsterO'dactyle

Bonjour,

Vous pouvez avoir un mouvement de corps rigide pas bloqué.

Le fait que le noeud soit au milieu de la structure ne change rien: c'est une indication purement numérique (c'est là où le pivot est nul).

Par contre, la direction est plus intéressante: le mouvement suivant Y n'est pas bloqué.

Pour vous en assurer, essayer de faire le calcul d'abord en élasticité. Si ça se passe bien, c'est probablement la loi de comportement non-linéaire qui provoque un pivot nul.

Dans ce cas, il va falloir plus travailler et essayer de comprendre ce qui se passe.

J'ai l'impression que vous utilisez une vieille version. Je pense que la programmation de la loi de Mazars était moins robuste à l'époque

Ah ! Je pense que je vois le problème !

Vous faites aussi une erreur très courante chez les débutants: vous appliquez votre chargement en une seule fois (avec un échelon par défaut). C'est pour ça qu'il n'arrive pas à converger. Il faut l'appliquer avec une rampe. Essayer de lire les slides de la formation "avancée" , en particulier 9a et 9b

http://code-aster.org/V2/spip.php?article916

Elkholoud

@AsterO'dactyle,Merci beaucoup pour votre réponse !!

J'ai fait le calcul en élasticité,et il a marché sans aucun problème.

D'autre part, j'ai lancé un autre calcul (en version 12.4), qui prend en compte le comportement non- linéaire et où j'ai appliqué la charge répartie avec une rampe (qui lui permet de passer de la valeur 0 à l'instant initial, à sa valeur à l'instant 2 s),le calcul n'a pas encore fini.

ce qui me dérange à propos de cette rampe,que la condition aux limites n'est plus la même.

Est-ce que vous pouvez m'expliquer pourquoi doit-on modifier les conditions aux limites (appliquer une force surfacique comme une rampe alors qu'elle est constante )?

Merci d'avance pour votre aide !

AsterO'dactyle

Bonjour,

Lisez bien les slides.

Le principe est que, pour résoudre un problème non-linéaire, on n'a qu'une méthode: le réduire en une succession de problèmes quasi-linaires.

Si vous appliquez votre chargement progressivement, le problème est plus facile car chaque petit incrément de chargement est plus facile à résoudre. a la fin du calcul, le chargement final sera bien appliqué.